Højesteret fastslog, at straffelovens § 235, stk. 1 og 2 omfatter visuelle gengivelser af personer under 18 år også når gengivelserne er fremstillet ved hjælp af kunstig intelligens og må antages at være fiktive, såfremt fremstillingerne fremtræder på samme eller tilnærmelsesvis samme måde som fotografier. Domstolen afviste T’s argument om, at AI-genereret materiale uden virkelige ofre skulle falde uden for bestemmelsens rækkevidde, og præciserede samtidig, at spørgsmålet om at personerne er fiktive ikke indgår ved straffastsættelsen for besiddelse og udbredelse af seksuelt materiale med personer under 18 år.
Sagsfakta viser, at T havde fremstillet og været i besiddelse af over 36.000 billeder af personer under 18 år og havde udbredt materialet i betydeligt omfang, delvist med økonomisk gevinst for øje. Mere end 12.500 billeder viste seksuelle aktiviteter (kategori 2) og 113 billeder særligt grove forhold (kategori 3). Højesteret fandt forholdene begået under særligt skærpende omstændigheder trods et betydeligt antal dubletter og stadfæstede landsrettens straf på 1 år og 6 måneders fængsel efter en samlet vurdering.
Summary generated by AI from the linked article. hn.today is not affiliated with Hacker News or Y Combinator.